| 497 | 7 | 20 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
在"一带一路"背景下,国际投资争端解决机制具有重要地位。ICSID《附加便利仲裁规则》长期以来没有得到学界的应有关注,但是其作为ICSID的重要组成部分,近年来得到了广泛的应用。ICSID《附加便利仲裁规则》独立于《解决国家与他国国民之间投资争端公约》本身,在适用方面存在一定差异。ICSID《附加便利仲裁规则》管辖权扩大,"一带一路"沿线国家可适用ICSID《附加便利仲裁规则》解决投资争端。中国在加入《纽约公约》时提出的商事保留和互惠保留对依据ICSID《附加便利仲裁规则》作出的裁决的承认与执行造成阻碍,中国应当主动因应这些问题,适时撤回商事保留和互惠保留。
Abstract：[1]韩秀丽，翟雨萌.论“一带一路”倡议下中外投资协定中的投资者——国家仲裁机制[J].国际法研究，2017(5)：20-34.
[2]Sanum Investments Limited v.Lao People’s Democratic Republic (ICSID Case No.ADHOC/17/1)[EB/OL].[2020-10-12].https：//icsid.worldbank.org/en/Pages/cases/casedetail.aspx?CaseNo=ADHOC/17/1.
[3]ICSID Additional Facility Rules[EB/OL].[2020-10-12].https：//icsid.worldbank.org/en/Pages/icsiddocs/ICSID-Additional-Facility-Rules.aspx.
[4]REINISCH A.Will the EU’s Proposal Concerning an Investment Court System for CETA and TTIP Lead to Enforceable Awards?——The Limits of Modifying the ICSID Convention and the Nature of Investment Arbitration[J].Journal of International Economic Law，2016(4)：761–786.
[5]MATTHEW S，CLAUDIA S.Enforcement of Arbitral Awards Against States and State Entities[J].Arbitration International,2007(3)：467-476.
[6]陈力.ICC国际仲裁院在我国作成仲裁裁决的承认与执行——兼论《纽约公约》视角下“非内国裁决”[J].法商研究，2010(6)：80–89.
[7]HOWSE R.International Investment Law and Arbitration：A Conceptual Framework[EB/OL].[2020–10–30].https://www.iilj.org/publications/international-investment-law-arbitration-conceptual-framework/.
[8]Black's Law Online Dictionary[EB/OL].[2020–10–30].http://thelawdictionary.org/transaction/.
[9]Agreement between the government of the REPUBLIC OF INDIA and the government of the PEOPLE’S REPUBLIC OF CHINA for the promotion and protectionof investments[EB/OL].[2020–10–30].http://tfs.mofcom.gov.cn/aarticle/h/at/201002/20100206778944.html.
[10]中华人民共和国政府和缅甸联邦政府关于鼓励促进和保护投资协定[EB/OL].[2020–10–30].http://tfs.mofcom.gov.cn/aarticle/h/at/201002/20100206778937.html.
[11]张万洪，张玲.论我国境外投资权利救济路径的选择——基于“密松项目”的个案研究[J].上海对外经贸大学学报，2016(2)：42–51.
[12]中华人民共和国政府和老挝人民民主共和国政府关于鼓励和相互保护投资协定[EB/OL].[2020–10–30].http://tfs.mofcom.gov.cn/aarticle/h/at/200212/20021200058372.html.
[13]中华人民共和国政府和斯洛文尼亚共和国政府关于鼓励和相互保护投资协定.(1993–09–13)[2020–10–30].http://tfs.mofcom.gov.cn/aarticle/h/au/200212/20021200058365.html.
[14]孙劲.论构建中国全方位对外投资条约体系[J].国际法研究，2017(3)：3–11.
[15]陈安.国际投资法的新发展与中国双边投资条约的新实践[M].上海：复旦大学出版社，2007.
[16]李剑桥.国际商事仲裁裁决的国际问题[J].中山大学法律评论，2018，16(1)：78–80.
[17]吴文订.论国际商事仲裁裁决国籍的冲突与协调[J].中国外资，2014(4)：170–171.
[18]赵秀文.非内国裁决的法律性质辨析[J]法学，2007(10)：16–23.
[19]梁咏.国际投资仲裁机制变革与中国对策研究[J].厦门大学学报(哲学社会科学版)，2018(3)：160–172
[20]王燕.国际投资仲裁机制改革的美欧制度之争[J].环球法律评论，2017(2)：179–192.
[21]Franck S D.The Legitimacy Crisis in Investment Treaty Arbitration：Privatizing Publlic International Law through Inconsistent Decisions[J].Fordham Law Review，2005(73).
①“一带一路”未加入ICSID的国家有13个，根据最新的穆迪主权信用评级，印度Baa为3级、斯洛文尼亚Baa为3级、马尔代夫为B2级、越南为B1级、波兰为A2级、斯洛伐克为A1级、阿联酋为Aa3级，其余6个国家未评级或者评级被撤回。
(1)ICSID Eleventh Annual Report 1976/1977,at p.3.
(2)ICSID 1985 Annual Report,at p.14.
(3)ICSID Additional Facility,Report at p.3.
(1)现行《附加便利仲裁规则》第19条对选择法院地（仲裁地）作了限制，规定仲裁程序只能在《纽约公约》缔约国执行。现在看来这一条的规定是不妥当的。在1987年首次起草这一条款时，只有52个《纽约公约》缔约国，为了仲裁裁决的执行力，规定仲裁地必须是《纽约公约》的缔约国是有一定的意义的。现在《纽约公约》的成员国已经有159个国家，并且其他机构规则没有类似的限制，虽然当事人可能倾向于将《纽约公约》缔约国作为仲裁地，但没有理由以这种方式限制当事人意思自治。在《附加便利规则》的两次提案中都删除了该条款。
(1)例如在Bergesen v. Joseph Muller Corp.案中，上诉法院认为“非内国裁决”属于《纽约公约》的范围并非因为它们是在国外作出的裁决,而是因为它们符合另一国家的法律制度,如符合外国程序法,或涉及当事人在外国有住所或其主要营业地位于执行地国家之外。
基本信息:
DOI：10.13624/j.cnki.jgupss.2021.03.018
中图分类号:D996.4
引用信息:
[1]唐青阳,亢婧.“一带一路”背景下ICSID《附加便利仲裁规则》的适用[J].广西大学学报(哲学社会科学版),2021,43(03):116-122+137.DOI:10.13624/j.cnki.jgupss.2021.03.018.
基金信息:
西南政法大学校级重点课题“国际投资协议中投资定义的规范与风险问题探析”(2015XZZD-05)
2021-05-10
2021-05-10