广西大学学报（哲学社会科学版）

参考文献

(1)儒家身体观、工夫论的研究最早可以追溯到以牟宗三先生、唐君毅先生、徐复观先生为代表的现代新儒家那里，但作为一个独立的学术研究“论域”却与杜维明先生长期以来对“体知儒学”的标举密切相关。陈立胜先生儒家修身学、工夫论的研究始于他对儒家身体观的关注，并直接受到杜维明先生的启发，他在最近的一次学术访谈中回顾自己的学思历程时说道：“记得2000年陈少明教授策划了一个现代性与传统学术的研讨会，我提交的论文就是《回到身体：当代学术中的身体转向》。茶歇期间，我向专程与会的杜维明先生请教，并表达了我想研究儒家身体观的想法。他跟我说：‘好极了。’”（邱振华采访：《哲学与工夫--陈立胜教授访谈》，《大中之道》，2021年10月8日。）而关于作为“生命之道”“生活方式”的西方古典哲学对儒家修身传统研究之影响，陈立胜先生在其新著及其相关文章中也屡有提及，详参陈立胜：《从“修身”到“工夫”--儒家“内圣学”的开显与转折》，台北：台湾大学出版中心，2021年版，第139-140、203页；陈立胜：《静坐在儒家修身学中的意义》，《广西大学学报（哲学社会科学版）》2014年第4期。

(1)“做中国哲学”是陈少明先生针对近代以来中国哲学研究“重哲学史而轻哲学”之倾向而提出来的一个重大思想课题，他强调当今的中国哲学研究不仅要研究中国哲学史中的经典文献，而且要直接面对当下的生活经验，从而尝试进行一种具有普遍性意义的中国哲学创作。在此意义上，本书亦可视为“做中国哲学”的一次有益尝试。关于陈少明先生的观点，参看陈少明：《做中国哲学--一些方法论的思考》，北京：生活·读书·新知三联书店，2015年版，第68-111页。

(2)陈立胜：《从“修身”到“工夫”--儒家“内圣学”的开显与转折》，第54-55页。

(1)陈立胜：《从“修身”到“工夫”--儒家“内圣学”的开显与转折》，第55页。

(2)陈立胜：《从“修身”到“工夫”--儒家“内圣学”的开显与转折》，第64页。

(3)陈立胜：《从“修身”到“工夫”--儒家“内圣学”的开显与转折》，第71页。

(4)陈立胜：《从“修身”到“工夫”--儒家“内圣学”的开显与转折》，第84页。

(1)我把儒家反省意识的三种“目光”视为儒家反省意识三个来源的看法受到了倪梁康先生的启发，他在论及人类道德意识的来源时曾把其划分为三种类型：“一个是内在的，发自内心的，一个是外在的，或者说是社会的，还有一个是超越的。”倪梁康：《“羞恶之心”与道德意识的来源》，《东南学术》2007年第2期。

(2)陈立胜：《从“修身”到“工夫”--儒家“内圣学”的开显与转折》，第102页。

(3)陈立胜：《从“修身”到“工夫”--儒家“内圣学”的开显与转折》，第109页。

(1)陈立胜：《从“修身”到“工夫”--儒家“内圣学”的开显与转折》，第116页。

(2)李泽厚：《新版中国古代思想史论》，天津：天津社会科学院出版社，2008年版，第246-248页。

(3)陈昭英：《儒家美学与经典诠释》，上海：华东师范大学出版社，2008年版，第29-42页。

(4)[意]史华罗：《中国历史中的情感文化--对明清文献的跨学科文本研究》，林舒俐、谢琰、孟琢译，北京：商务印书馆，2019年版，第219-221页。

(5)陈立胜：《从“修身”到“工夫”--儒家“内圣学”的开显与转折》，第171页。

(1)陈立胜：《从“修身”到“工夫”--儒家“内圣学”的开显与转折》，第174页。

(2)陈立胜：《从“修身”到“工夫”--儒家“内圣学”的开显与转折》，第175页。

(3)[元]刘因：《刘因集》，商聚德点校，北京：人民出版社，2017年版，第399页。

(1)“成圣”两条路线的划分，是我借用了黄俊杰先生的观点，参看黄俊杰：《德川日本〈论语〉诠释史论》，上海：上海古籍出版社，2008年版，第233-243页。

(2)[明]王阳明：《王阳明全集（新编本）》（第1册），吴光、钱明、董平、姚延福编校，杭州：浙江古籍出版社，2010年版，第34页。

(3)陈立胜：《王阳明“万物一体”论--从“身-体”的立场看》，台北：台湾大学出版中心，2005年版，第100页。

(4)陈立胜：《从“修身”到“工夫”--儒家“内圣学”的开显与转折》，第450页。

(1)[明]王阳明：《王阳明全集（新编本）》（第3册），吴光、钱明、董平、姚延福编校，杭州：浙江古籍出版社，2010年版，第828页。

(2)陈立胜先生以“‘身体’取向”之“形而中学”取代传统哲学研究中“形而上学”（“心取向”）和“形而下学”（“物取向”）的区分受惠于徐复观先生，对此，详参陈立胜：《身体：作为一种思维范式》，《东方论坛》2002年第2期；陈立胜：《王阳明“万物一体”论--从“身-体”的立场看》，第11页；陈立胜：《“身体”与“诠释”--宋明儒学论集》，台北：台湾大学出版中心，2011年版，第29-31页。

(3)陈立胜先生在研究“同情”的发生机制时指出：“宋明理学家如程颢、张载与王阳明都是以人与天地万物是一气贯通来说明吾人何以能对天地万物的痛苦有所感、有所应。换言之，天地万物本来就和我是‘一体’的，故生民之困苦必切于自身（疾痛之切体）。不过，儒家的这套存有论论述一方面确实是气化宇宙的世界观信念使然，另一方面更是道德本心工夫证成之结果，就此而论，叔本华之‘道德的形而上学’仍是一玄解性的（speculative）形上学，而非工夫证成性的（practical or self-cultivational）形上学。”陈立胜：《宋明儒学中的“身体”与“诠释”之维》，北京：商务印书馆，2019年版，第109-110页。而在最近围绕丁耘教授《道体学引论》的学术讨论会中，陈立胜先生指出当今儒家形而上学的建构主要存在两种路数：一种是以牟宗三为代表的重视生命体验的形上学，他称之为体验型的形上学；另一种是以冯友兰为代表的重理智分析的形上学，他称之为理智分析型的形上学。毋庸讳言，陈立胜先生的为学路数自然偏重体验型的形上学。对此，详参李猛、张志强等：《新中国的形而上学》，《开放时代》2021年第5期。

(4)陈立胜：《从“修身”到“工夫”--儒家“内圣学”的开显与转折》，“鸣谢”。

(1)邱振华采访：《哲学与工夫--陈立胜教授访谈》，《大中之道》2021年10月8日。

(2)陈立胜：《从“修身”到“工夫”--儒家“内圣学”的开显与转折》，第117-118页。